A Cada certo tempo ouvimos nas notícias críticas à astrologia, e em sua maioria, os astrônomos e os físicos não sabem nada sobre astrologia.
Uma delas, que vem aparecendo nestas últimas duas décadas, e que junto a jornalistas ociosos, algum astrônomo inconsciente e até mesmo, e, surpreendentemente, um astrólogo, reavivou a informação (já conhecida pelos gregos há mais de 2000 anos) de que existe uma nova constelação, a que se chama Ofiúco, e, portanto, um novo signo.
Temos recebido muitas perguntas a respeito, o mesmo que, há dez anos, quando apareceu também na imprensa escrita, a informação sobre a constelação de Ofiúco. É por este motivo que publicou o seguinte artigo: para tirar todo esse mal-entendido gerado em torno desta constelação e para responder à sugestão de alguns que falam de incluir um novo signo, o número 13, entre os sinais até a data utilizados na prática da astrologia.
Vou começar esclarecendo o conceito de constelação, não se esqueça de que é uma aparência subjetiva, sem nenhuma realidade física, já que costuma ser entendido erroneamente. Uma constelação, é um agrupamento de estrelas, cuja posição no céu noturno, na aparência, é tão próxima que as civilizações antigas decidiram relacioná-las através de traços imaginários, criando silhuetas sobre a esfera celeste.
As estrelas que formam uma constelação não estão localmente associadas. De fato, há muitas que se encontram a centenas de anos-luz umas das outras. Além disso, esses grupos são totalmente arbitrárias, já que diferentes culturas têm desenvolvido constelações diferentes, mesmo associando as mesmas estrelas.
Como já comentado, os nossos antepassados observaram que alguns destes agrupamentos, as constelações, incluídos em um grande círculo sobre a esfera celeste (formado pela trajetória aparente do Sol ao longo de um ano em torno da Terra), a este círculo é chamado de eclíptica.
Desta forma, a eclíptica corta não 12 ou 13, mas 14 quatorze constelações, de tamanhos muito desiguais, sobre a esfera celeste: Peixes, Baleias, Áries, Touro, Gêmeos, Câncer, Leão, Virgem, Libra, Escorpião, Ofiúco (constelação que está situada sobre o equador celeste muito próxima ao núcleo da Via Láctea e na zona oposta à Orion, encontra-se a cerca de 10º ao norte do equador galáctico, e podemos observar nela grande quantidade de estrelas e aglomerados estelares), Sagitário, Capricórnio e Aquário.
Como os astrônomos conhecem o funcionamento da astrologia, que mais tarde explicarei para sanar qualquer tipo de dúvida, criticam esta dizendo que não retém mais do que doze entre as 13 constelações possíveis para poder apresentar os doze signos, todos de um tamanho igual a 30°, veremos como este argumento não é válido. Eu tenho que dizer que também eles se enganam, porque são 14 as constelações que “tocam” a elíptica, como antes mencionado.
Desta forma “interessada”, em conjunto com aqueles que não entendem o que é a astrologia tropical ou ocidental, lançam ideias e argumentos inválidos, como o de que agora nós temos que incorporar um novo sinal ao estudo da astrologia: Ophiuchus. A eclíptica, a linha onde se movem o Sol e os planetas, cruza a constelação de Ophiuchus do sul, durante a primeira quinzena de dezembro e é observável durante os meses de Abril a Outubro, em ambos os hemisférios, sem dificuldade. Este é o argumento que apresentam para a que incorporá-los a Ofiúco, o estudo astrológico.
Outro dos argumentos que usam para criticar a astrologia é a de que a situação atual das constelações não coincide com os signos do zodíaco. Esta afirmação é verdadeira em um sentido determinado. Mas se baseia em suposições erradas que desconhecem a essência e a história da astrologia, e, portanto, não conseguem alcançar o seu objetivo.
Os que argumentam contra a astrologia dessa forma, não poderiam se informar um pouco mais. Sua competência sobre o conhecimento da astrologia é nula e se permitem criticar sem um conhecimento mínimo sobre a matéria. Falam nos meios de comunicação sobre algo que nunca estudaram.
Como disse indicam que as constelações reais estiveram mudando em relação com os signos astrológicos em quase um mês no curso dos últimos 2000 anos. Explica-Se com a precessão dos chamados equinócios e afirmam que os astrólogos suprimiram-se de uma constelação (número 13), o portador de cobra (Ofiúco), apesar do fato de que o Sol passa cada ano através desta constelação.
Até mesmo essa crítica, como já comentado, é incompleta e apresenta uma certa falta de rigor, já que pelo mesmo motivo teria que incluir a constelação da baleia (Cetus). A eclíptica passa muito perto do limite de Cetus, o que planetas e asteróides podem ser encontrados nesta constelação durante breves períodos.
Precessão dos equinócios e astrologia Índia
Às vezes oferecem como exemplo deste ponto (a não correspondência constelação-signo) a astrologia Indiana (chamada sideral, no ocidente). Nada tem que ver com a astrologia ocidental ou tropical.
Para compreender esta prática, os astrólogos indianos (Índia), há que saber que, como consequência de um dos movimentos do eixo de rotação da terra, denominado precessão dos equinócios, os signos do zodíaco deslizam lentamente ao longo do círculo da eclíptica em sentido contrário em relação às constelações do zodíaco, realizando uma volta completa a cada 25750 anos.
Esse lento movimento faz com que os signos zodiacais não correspondam, desde há muito, as constelações que lhes são associados. Por exemplo, o Sol não está na frente da constelação de Áries para o fim de março, mas diante de Peixes, não muito longe da fronteira com o Aquário, perto do lugar onde está localizado atualmente o Ponto Vernal, posição do Sol no momento do equinócio de primavera (março).
Alguns astrólogos, e a maioria de astrólogos indianos (Índia), praticam este tipo de astrologia, chamada sideral, que se opõe à astrologia clássica, tropical, e que considera as constelações do zodíaco e não os signos astrológicos. Portanto, as estações não correspondem à posição do Sol…
Repito, NADA tem que ver esse tipo de astrologia com a ocidental, ou tropical. Além disso, a astrologia Indiana baseada quase o total de seu trabalho em os ciclos lunares e a relação entre planetas (os aspectos) contém diferenças importantes com a ocidental.
A partir deste momento, começa a ficar claro que a astrologia ocidental se baseia nas estações e não nas constelações. Portanto, nunca deve equiparar-se aos signos solares com as constelações de estrelas fixas).
Ptolomeu era plenamente consciente da precessão
No século II dC, o astrólogo e astrônomo Ptolomeu era plenamente consciente da precessão e as questões antes mencionadas. Sabia que os pontos equinocciales foram mudando pouco a pouco nas relações com as constelações de estrelas, perto de 1 ° no curso de uma vida humana, de 72 anos (Ptolomeu, Título VII.2.f). No entanto, decidiu abandonar as constelações de estrelas, e usou a 0 ° de Áries no ponto equinocial da primavera (Ptolomeu, Tetrabiblos 1.10 f).
Por quê? Ele fez os pareceres que as constelações reais das estrelas fixas não eram relevantes para a astrologia, os signos solares devem ser fixadas nos pontos cardeais da trajetória anual do Sol. Áries começa no equinócio de primavera, Câncer no solstício de verão, Libra, durante o equinócio de outono e Capricórnio no dia de solstício de inverno.
A decisão de Ptolomeu era lógica, porque os astrólogos tinham sempre considerado os signos solares relacionados com as estações do ano. Na antiga Mesopotâmia, por volta do ano 2000 A.C., a aparição das estrelas pertencentes a Libra imediatamente antes do amanhecer indicavam o equinócio de outono (como documentado por um texto cuneiforme Mul.apin me iii 1-2).
1000 anos mais tarde, quando esta regra não funcionava mais pela mudança da precessão dos equinócios, o início do outono é redefinido como a entrada do Sol em Libra.
Signos solares versus constelações de estrelas fixas
A astrologia moderna se manteve fiel a esta tradição. Não tem em conta as constelações de estrelas fixas, o zodíaco é dividido em correspondência com os pontos cardeais e as estações. As constelações de estrelas reais no céu são astrológicamente irrelevantes e, além disso, sigamos lembrando que até mesmo as constelações são apreciações subjetivas, sem nenhuma realidade física.
Nunca devem equiparar-se os signos solares (signos do zodíaco), com constelações de estrelas fixas. As constelações de estrelas fixas são as configurações das estrelas visíveis no céu, os signos solares, no entanto, não podem ser vistos no céu. São divisões matemática da trajetória anual do Sol no céu, de maneira precisa correspondem a 30° para cada uma das 12 partes.
Se os astrônomos afirmam que a astrologia não pode ser verdade porque não utiliza as constelações de estrelas atuais, dizem, sob a crença de que os astrólogos têm esquecido o que são e de onde são apresentadas as constelações de estrelas fixas. De fato, todos os astrólogos sabem que são diferentes dos signos do zodíaco astrológico.
A verdade histórica, que alguns se preocupam em esconder com falsidades, reside no fato de que as constelações de estrelas fixas receberam seus nomes das estações e do ritmo anual do movimento do Sol e não o contrário. Onde eles estão hoje em dia as constelações no céu, é simplesmente irrelevante. A astrologia só está interessada nos sinais do sol, sobre a base das estações.
Portanto, o que há de Ophiuchus, o portador da serpente? Visto que este é somente uma constelação de estrelas fixas, não tem importância astrológica. O Sol passa hoje em dia, através dele, entre 29 de novembro e 17 de dezembro, que cai no signo astrológico de Sagitário.
Me permito reproduzir na íntegra um artigo interessante sobre a origem dos signos do zodíaco, que traz maior clareza e um argumento que reforça o argumento anterior.
Para concluir, direi, portanto, que a idéia não é nova, é um assunto que vem reaparecendo há anos. Trata-Se apenas de alguns astrônomos, falando de coisas que realmente não conhecem.
As constelações não fazem parte da astrologia clássica, que se baseia nas estações. A Cada temporada, a cada estação, é dividido em três sinais e há 4 anos: se obtêm 12 signos. A astrologia ocidental é baseado em estações não nas estrelas. Assim, existem 12 signos que correspondem aos meses e o primeiro signo começa o primeiro dia da primavera. Ptolomeu estabelece, desta maneira, ao se dar conta da precessão dos equinócios. Curiosamente, pesquisas científicas recentes mostram que o estado de ânimo e o relógio biológico dependem da época em que se nasce. Considero que se trata de uma moda passageira que não resistirá ao teste do tempo.